Stávka, která neomezí svobody jiných, neexistuje

Expředseda poslaneckého klubu ODS v úterních LN navázal na výroky Václava Klause o zpolitizované stávce a přirovnal odboráře k teroristům. Podle expertů oslovených DR se Tluchoř pohybuje v terénu, jenž obývá Lukašenko a další totalitární politici.

I v úterý se napětí kolem plánované čtvrteční stávky dále stupňovalo. Pravicoví politici věrně následující prezidenta republiky Václava Klause nadále zpochybňují legitimitu odborářského protestu. Namísto výzev k hledání kompromisu tak vyostřují sociální konflikt ve společnosti.

Zatímco premiér a předseda ODS Petr Nečas již v pondělí avizoval, že vláda v reakci na chystanou akci odborů urychlí práce na novém zákoně upravujícím právo na stávku, expředseda poslaneckého klubu občanských demokratů Petr Tluchoř publikoval v úterním vydání Lidových novin text, ve kterém odboráře přirovnal k teroristům.

Nečas požaduje po ministru spravedlnosti a sociálních věcí urychlené zpracování změny zákona o stávkách. A jak sociolog Jan Keller pro Parlamentní listy podotýká, určitě se nebude pracovat na jejich usnadnění.

„Leccos naznačil i ministr financí Kalousek, když prohlásil, že třeba historici umění si klidně budou moci stávkovat. Možná se tedy pracuje na zákonu, který stávky formálně povolí a postará se však o to, aby docela ztratily svůj smysl - nikdo nepozná, že někdo ve stávce je. Všechno bude precizně fungovat; když vznikne náznak nějaké škody, nastoupí exekutor a zkasíruje odborářský majetek," uvedl sociolog.

Podle Tluchoře pak sice ústava zaručuje právo na stávku, avšak nezaručuje právo beztrestně zasahovat do svobod a práv jiných. „Odboráři se hluboce mýlí, když si toto odvozené sociální právo vykládají jako jednu ze základních svobod, jakými jsou právo na svobodu, na život či na majetek,“ nepochybuje Tluchoř.

„Právo na stávku lze popřít buďto přímo, jako to dělá diktátor, nebo nepřímo, jako to dělá zloděj. Petr Tluchoř volí cestu nočního zloděje. Chce odborům přiznat právo na stávku, ale jenom takovou, která neomezí práva a svobody jiných lidí, a tak jim toto právo zároveň krade, neboť taková stávka neexistuje,“ oponuje v rozhovoru pro Deník Referendum Tluchořovi politolog Milan Znoj.

Podle politologa totiž každá stávka omezuje práva a svobody jiných lidí, ať hospodářská nebo politická. „Pokud je právo na stávku jmenováno v základní listině znamená to, že toto právo má velkou prioritu a tedy stojí hodně vysoko. Jenom Ústavní soud může rozhodnout, které právo má v případě konfliktu přednost,“ doplnil Znoj a dodal, že má v každém případě ústavou zaručené právo na stávku přednost před právem občanů dostat se včas do práce.

Přičinlivý Klausův žák
Podle prezidenta odboráři zneužívají stávku pro politické cíle. Klaus by sice měl pochopení pro stávku, v níž by se odboráři domáhali vyšších platů, avšak obecný protest proti reformám má za politický. Tluchoř pak Klause v úterních Lidových novinách doplňuje a rozvíjí.

„Něco jako politická stávka je v demokratické zemi nonsens. Každý má dnes právo svobodně demonstrovat proti vládě. Není žádný důvod, aby odboráři měli oproti ostatním občanům ještě navíc to privilegium, že si na takový protest nemusejí brát v práci volno,“ myslí si pravicový poslanec.

Podle Jana Kellera by si ale Tluchoř měl být s to zjistit, že odboráři nemají žádné privilegium, které by jim umožňovalo, že si na takový protest nemusejí brát v práci volno. „Člověk pak už vážně neví, kdy politici záměrně nemluví pravdu a kdy jenom nevědí, o čem mluví,“ uvedl Keller pro Deník Referendum .

Tluchoř také nepochybuje o tom, že blokáda nemá se stávkou ani s politickou demonstrací nic společného. „Jde o kriminální čin, za který hrozí podle trestního zákoníku až tři roky vězení,“ doplnil Tluchoř a zašel ve svých úvahách ještě dále, když v této souvislosti údajně nechápe, proč ministr vnitra předem vylučuje nasazení některých prostředků, které má policie k dispozici.

„Jestliže odboroví bossové vyhrožují násilnostmi jako v Řecku či Španělsku, musí policie brát tato slova vážně a být připravena. V atmosféře hysterie a nenávisti, kterou rozdmýchávají odboroví vůdci, se totiž klidně může stát, že dav zaútočí na policisty, kteří začnou odstraňovat nezákonné blokády,“ myslí si poslanec a dodává, že mít v záloze vodní děla a policejní těžkooděnce rozhodně není od věci.

Keller Tluchoře ale ubezpečuje, že se nemusí obávat konfliktů mezi demonstranty a policií. „Policejní odbory právě vyzvaly k podpoře demonstrace před budovou ministerstva zdravotnictví a prohlásily, že stávkující stávkují i za ně,“ uvedl Keller pro Deník Referendum.

„Policie musí bránit svobodu pohybu či právo na zdraví. Což jsou skutečně základní svobody nadřazené sociálnímu právu na stávku. A vůbec, proč by měli odboráři kvůli svému sporu s vládou ubližovat nevinným? To není logika občanského protestu, to je logika teroristů,“ prohlašuje Tluchoř.

Demokrat nebo fašista?
Podle europoslance za ČSSD a bývalého předáka odborů Richarda Falbra jsou Tluchořovy postoje artikulované v textu pro Lidové noviny součástí pogromistické kampaně některých představitelů vládní koalice a „tatíčka z Hradu“.

„Polemizovat s nenávistným a fašizujícím článkem Petra Tluchoře nemá valnou cenu,“ uvedl pro Deník Referendum hned v úvodu europoslanec. „Je neuvěřitelné, že jsme se takových výroků dočkali po dvaceti letech budovaní demokracie u nás,“ podivuje se Falbr.

„Petr Tluchoř nemá ani tušení, že právo na stávku se nevyčerpává zákonem o kolektivním vyjednáváním. Jeho tvrzení, že politická stávka je v demokracii nonsens, je perverzní, protože jenom opakuje komunistický argument, že dělníci nemají důvod stávkovat v komunistickém státě, protože by stávkovali proti sobě, když přece vládnou,“ doplňuje pak Falbra Milan Znoj.

„Zpochybňování úlohy odborů a předepisování toho, co smějí a co nesmějí, skončilo zpravidla v každém státě, kde se tyto řeči vedly, jejich zákazem. A tak byly odbory zakázány ve všech totalitních státech. To by se zřejmě Tluchořovi líbilo,“ uvedl pak Richard Falbr.

Sociolog Jan Keller plánovanou blokádu odborů sice nevítá a má za to, že by bylo produktivnější uvažovat o legálních krocích vedoucích ke generální stávce, avšak ze slov poslance občanských demokratů je také rozpačitý. „Používá slovník Lukašenka,“ uvedl Keller pro Deník Referendum.

„Před mnoha lety jsem byl svědkem stávky metra v Minsku. Prezident Lukašenko stávku nezakázal, ale její organizátory pak nechal z práce vyhodit,“ doplnil pak Kellera Falbr. Podle Falbra mají totiž odbory právo na stávku garantované nejen nejen českou ústavou, ale i Sociální chartou, která je součástí Lisabonské smlouvy.

„Prezident Klaus sice požádal o to, aby se na nás nevztahovala, ale v této chvíli platí, neboť účinnost této výjimky se může stát skutečností až při přijímání Chorvatska do EU, a to, jak víme, se dříve než v roce 2013 nestane,“ doplnil Falbr, podle kterého je argumentace, že ústava zaručuje právo na stávku, ale nezaručuje právo beztrestně zasahovat do svobod a práv jiných, směšná.

„Stávka vždycky bolí. A jestli si vláda myslí, ze vyhrožováním odboráře poleká, tak se mýlí. Neznám civilizovanou demokratickou zemi, ve které by si politici, kterým stávka vadí, dovolili takto nebezpečné odsudky pronášet,“ uzavřel Falbr.

„Vláda Petra Nečase ale není posledním slovem demokracie, a protože lidé jsou s návrhy jejích zákonů zásadně nespokojeni, mohou užívat politické prostředky, aby svůj odpor dali najevo, a stávka k těmto politickým prostředkům patří,“ doplnil pak politolog Milan Znoj.

(Psáno pro Deník Referendum; publikováno 14. 6. 2011, viz tady.)